El historiador y politólogo de la Universidad de Oxford Iain McLean es autor de un ensayo titulado Political Science and History: Friends and Neighbours, cuyo argumento central es la relación estrecha que encuentra entre la Ciencia Política y la Historia. Contra el argumento de Anne Norton, quien observa que la Ciencia Política tiene una concepción de la historia de linealidad y unidireccionalidad, debido a la rigidez de la teoría de la elección racional, para Iain McLean esta crítica no es un impedimento teórico-metodológico para encontrar vasos comunicantes entre la Ciencia Política y la Historia. Para McLean los historiadores deberían aprovechar los métodos estadísticos de los politólogos y los politólogos deberían aprender las aportaciones de los historiadores en el campo de la Historia Política.
Iain McLean considera fructífera esta relación entre Historia y Ciencia Política, su propio trabajo de investigación lo demuestra, por supuesto hay que considerar que McLean es por formación historiador y un estudioso de la política, de ahí que sus aportaciones a la Historia y Ciencia Política sean significativas y enriquecedoras para el estudio de la política, su vocación intelectual de amplia perspectiva nos recuerda a la de William Riker, el politólogo que fue capaz de citar en sus trabajos especializados sobre elección social al poeta inglés Thomas S. Eliot.
En su ensayo Political Science and History: Friends and Neighbours, McLean destaca como los estudios historiográficos aportan a los politólogos herramientas de interpretación que les permite profundizar en determinadas ideas de la Teoría Política y Gobierno. McLean nos recuerda como en El Federalista X de Madison, quien dirige esta carta a los lectores de Nueva York, argumenta sobre los beneficios para el gobierno de implementar una república en un vasto territorio, a la vez que argumenta a favor de la pluralidad de facciones e intereses políticos, pues en este escenario de pluralidad se puede contrarrestar la propensión a elegir un régimen autoritario y destructivo, en donde prevalezcan los intereses de una minoría. El argumento de Madison, sostiene McLean, es la reminiscencia del argumento de Adam Smith sobre la competencia entre distintas sectas religiosas con el propósito de que en la pluralidad no predomine ninguna, sino más bien la cooperación al existir muchos intereses en juego, es decir, es el supuesto de los mercados eficientes de Smith trasladado al ámbito de la religión y Madison lo aplica al mundo secular de la política. Contrario a lo que pensaba Smith, el filósofo inglés David Hume defendía una iglesia estatal que mantuviera el orden social.
Finalmente, recomendaría otros dos trabajos de McLean uno más hacia los intereses del historiador de las ideas titulado Adam Smith and the modern Left y otro orientado a los estudios clásicos sobre metodología estadística en la Ciencia Política sobre elecciones titulado A program to implement the Condorcet and Borda rules in a small-n election. Ambos trabajos representan la tradición clásica de la Ciencia Política que va acompañada de la historia y cuyos representantes se encuentran en William Riker y Iain MacLean.
Ciudad de México, a 25 de julio de 2011.
* Noé Hernández Cortez es Profesor de Microeconomía, Macroeconomía y Entorno Sociopolítico y Económico de México, en el Departamento de Administración y Negocios de Licenciaturas Ejecutivas en la Universidad del Valle de México.
No hay comentarios:
Publicar un comentario